intermag

Il faut, dans la conception d'un réseau, être attentif non seulement à la place des acteurs, mais aux capitaux sociaux, économiques, culturels et symboliques réels possédés par chacun d'eux et exigeant d'être mobilisés dans l'interaction du réseau en question. Or ce facteur est souvent passé sous silence alors qu'il conditionne les possibilités effectives de la position et de l'action de chacun, compromettant parfois la réussite d'une dynamique cohérente mais aussi risquant de se retourner contre celui qui s'y voit projeté sans ménagement.

La logique d'action et de décision d'un «partenaire» peut réciproquement échapper à l'autre lorsque seul le but est bien défini, mais non les processus et manières de l'atteindre. Cette analyse met en lumière les différences subtiles entre deux types de réseaux qui peuvent se succéder à long terme : un réseau de partenariat et un réseau de connexion.

L'implication et la volonté d'atteindre un même objectif peut différer selon qu'il se fait grâce à l'autre ou avec lui. Comment reconnaître les dialectiques mises en jeu et travailler à les accorder dans une nouvelle interaction? Comment la question des acteurs trouve-t-elle sa place dans la réflexion lors de la mise au point d'un travail en réseau?

 

Cette fois, nous proposons une typologie du travail en réseau. En effet, sous le même vocable se cachent des réalités très différentes. Les mêmes services, avec les mêmes partenaires, passent par des types de réseaux différents, sans même s’en apercevoir parfois, et, là même où cela fonctionnait au départ, essuient parfois des échecs dont ils déterminent mal l’origine. Or, le cadre d’opportunité, les modes de fonctionnement, les enjeux, les rythmes, les investissements à consentir sont différents d’un réseau à l’autre. Nous avons donc tenté de systématiser les indicateurs qui permettrent d’appréhender « dans quel jeu on joue », en fonction du centre de gravité qui régit le réseau.

Nous avons publié plusieurs analyses sur divers aspects de la question du travail en réseau. Ici,  nous proposons une typologie du travail en réseau (complémentée/articulée) en trois sous-parties plus spécifiques.